19 октября 2023 года авиакомпания «Аэрофлот» предложила на продажу билеты по сниженной цене на рейсы из Екатеринбурга в Пхукет, Таиланд. Путешествие туда и обратно можно было совершить, заплатив от 6500 до 20 000 рублей.

Спустя несколько дней большая часть таких билетов была отменена, при этом компания сослалась на традиционную причину аннулирования — «техническая ошибка».

Некоторые детали этого инцидента «Аэрофлот» раскрыл в суде:

Мы узнаем, что было продано 3775 билетов по низкой цене, и компания аннулировала их, чтобы не создавать прецедент для других продаж по заниженным ценам. Это объяснение вызывает сомнения, но оставим его как есть.

Отмена столь большого количества билетов вызвала недовольство у многих несостоявшихся путешественников. Они активно обсуждали ситуацию в Telegram и пришли к выводу, что «Аэрофлот» поступил неправильно как с человеческой, так и с юридической точки зрения.

В такой обстановке нашлись те, кто решил отстаивать свои права в суде.

Теория

Давайте поразмышляем: на что можно рассчитывать, если авиакомпания в одностороннем порядке без уважительных причин отказывается оказывать вам услуги по авиаперевозке?

В моем представлении есть два варианта требований к «Аэрофлоту»:

1. Обязать «Аэрофлот» исполнить свои обязательства по перевозке пассажира.

В этом случае необходимо доказать, что у «Аэрофлота» не было оснований для одностороннего отказа от договора, следовательно, договор остается действующим и компания обязана его исполнить. Недостаток этого варианта в том, что все вылеты должны были состояться в близкий период от даты покупки билетов. К тому времени, когда суд вынесет решение, рейс уже улетит, и исполнение решения станет невозможным.

Многие выбрали именно этот путь. Результаты по Пермскому краю следующие:

1. В одном деле пассажиры успели пройти судебные разбирательства до вылета их рейса. Суд обязал немедленно исполнить решение, и через несколько дней они отправились в полет. Суд действовал с невероятной скоростью. Ссылка на решение суда

2. Остальные не успели так быстро. Рейс, на который были куплены билеты, улетел, но суд не увидел в этом проблемы. Поскольку аналогичные рейсы выполняются регулярно, суд обязал «Аэрофлот» предоставить услуги по аналогичному маршруту в течение года с момента вступления решения в законную силу. Ссылка на решение суда. Этот вариант мне не нравится, так как рейсы могут быть отменены, и решение станет неисполнимым.

Это решение сейчас обжалуется, и «Аэрофлот» утверждает, что не сможет его исполнить из-за отсутствия аналогичных рейсов в полетной программе. Апелляция ещё не рассмотрела дело, размышляя над решением проблемы.

Теперь рассмотрим более предпочтительный вариант, который я применил на практике.

2. Взыскание убытков.

Убытки — это расходы, понесенные потребителем из-за отказа «Аэрофлота» от исполнения обязательств по перевозке.

Убытки могут быть реальными, например, если клиенту пришлось купить билеты на тот же рейс, но по более высокой цене. Разница между стоимостью билетов и составит убытки.

Также есть абстрактные убытки, когда билеты не были куплены, но пассажир все равно может требовать разницу в стоимости.

Разница между этими убытками заключается лишь в способах их доказательства. Я отказался от первого варианта (обязать оказать услугу) и решил использовать второй по максимуму. В моем Telegram-канале я предложил помощь по взысканию убытков с «Аэрофлота», и желающие нашлись в тот же день.

В одном деле мы взыскивали абстрактные убытки, в другом — реальные.

Первое дело: взыскание реальных убытков

Исходные данные были следующими: 19 октября 2023 года клиент приобрел 6 билетов на рейс Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург с пересадкой в Москве за 125 385 рублей.

21 октября 2023 года «Аэрофлот» сообщил об аннулировании билетов.

26 октября 2023 года клиент купил новые билеты на Пхукет, но уже без пересадки в Москве, так как это было дешевле. Однако стоимость 6 билетов составила 290 499 рублей.

Разница между первоначальной стоимостью и новой составила 165 114 рублей, что и стало реальными убытками клиента.

В «Аэрофлот» была направлена претензия с расчетом убытков и доказательствами их наличия (новые билеты и чеки об оплате). «Аэрофлот» отказался возмещать убытки.

В такой ситуации пришлось обратиться в суд

Судебный процесс

Судебное дело было подано 28 ноября 2023 года, а решение вынесено 13 февраля 2024 года. Учитывая новогодние праздники, дело рассмотрели быстро, что говорит о хорошей подготовке.
Правовая позиция «Аэрофлота» заключалась в том, что договоры с невыгодной ценой являются недействительными, или ничтожными.
«Аэрофлот» пытался доказать ничтожность договора перевозки на основании статьи 168 ГК РФ, но не смог это сделать и проиграл суд.

В итоге взыскали следующие суммы:

- Реальные убытки: 165 114 рублей.
- Неустойка: 11 284 рублей.
- Еще одна неустойка: 125 385 рублей.
- Компенсация морального вреда: 5000 рублей.
- Штраф: 153 391 рубль.

Итог: 455 174 рублей. Это решение находится на стадии обжалования, но оснований для его изменения я не вижу.

Второе дело: взыскание абстрактных убытков

Исходные данные: 19 октября 2023 года клиент приобрел 2 билета на рейс Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург с пересадкой в Москве за 34 142,04 рублей.

26 октября 2023 года «Аэрофлот» сообщил об аннулировании билетов.

Клиент не имел средств для покупки новых билетов, поэтому было решено взыскать абстрактные убытки, а затем на эти средства покупать билеты.

На сайте «Аэрофлота» была зафиксирована стоимость аналогичного перелёта для двух человек на те же даты.

Теперь билеты стоили 186 760 рублей.

Разница между старой и новой ценой составила 152 617,96 рублей и подлежала возмещению как абстрактные убытки.

В «Аэрофлот» была направлена претензия с расчетом убытков и доказательствами их наличия (скриншот с сайта).

Поскольку претензия была отклонена, дело пришлось решать в суде.

Судебный процесс

ск был подан 6 декабря 2023 года, а решение вынесено 16 апреля 2024 года. Рассмотрение затянулось из-за сложности дела и загруженности суда. Однако «Аэрофлот» не обжаловал решение, и деньги были получены клиентом.

Возражения «Аэрофлота» остались прежними: компания считала договор ничтожным.

Однако основная проблема была в том, что судья не имела опыта в рассмотрении дел об абстрактных убытках. За три заседания удалось убедить её, что такая возможность предусмотрена законом, и иск был удовлетворён.

Итоговые суммы взыскания:

- Абстрактные убытки: 152 617,96 рублей.
- Неустойка: 34 142,04 рублей.
- Компенсация морального вреда: 5000 рублей.
- Штраф: 20 000 рублей.
- Судебные расходы на оформление доверенности: 1850 рублей.

Итог: 213 610 рублей.

Как отмечено выше, «Аэрофлот» не обжаловал это решение, и деньги были успешно взысканы.

Также было дело о взыскании реальных убытков, по которому я подготовил исковое заявление. Суд завершился в пользу потребителя.

Выводы

1. Компании больше не могут прикрываться «техническими ошибками». Если договор заключён, его придётся исполнять, даже если это невыгодно.

2. Перед подачей иска важно обдумать, как будет исполняться решение суда. В некоторых случаях лучше взыскать убытки, чем требовать реального исполнения обязательства.

3. За последние 10 лет ситуация изменилась, и люди стали массово обращаться в суды для защиты своих прав, что не может не радовать.